Z problematyki zakazu reformationis in peius
Abstrakt
The article concerns selected issues related to the prohibition of reformatio in pejus in Polish criminal proceedings. The author discusses the problem of the permissibility of deciding against the accused in the case of misidentification of procedural fault by the appellant, combined with the proper qualification of the fault, then the problem of changing the description of the alleged act. Analysing the first issue, the author states that such change shall always be treated as a breach of the prohibition on reformatio in pejus. In his comments relating to the second issue, the author discusses changing the description of the act of preparing to commit a crime or attempt to commit a crime. The author goes on to discuss the situation of changing the description of an intended crime by alternatively defining its objective features. Next, he discusses the change in form of complicity assigned to the accused. Finally, he tenders the conclusion, contrary to dominant doctrine and jurisprudence, that all of the cases analysed are similar and can be seen as breaching the prohibition on reformatio in pejus rule.Bibliografia
Dębski R., O teoretycznych podstawach regulacji współdziałania przestępnego w kodeksie karnym z 1997 r., „Studia Prawno-Ekonomiczne” 1998, t. LVIII.
Giezek J. (red.), Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz, Warszawa 2012.
Gostyński Z. (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 1998.
Grzegorczyk T., Komentarz do kodeksu postępowania karnego, Warszawa 2008.
Hofmański P., Zabłocki S., Niektóre zagadnienia związane z granicami orzekania w instancji odwoławczej w procesie karnym, (w:) I. Nowikowski (red.), Problemy stosowania prawa sądowego. Księga ofiarowana Prof. E. Skrętowiczowi, Lublin 2007.
Jędrzejewski Z., Bezprawie usiłowania nieudolnego, Warszawa 2000.
Kaczmarek T., Kwestie sporne wokół tzw. niesprawczych form współdziałania przestępnego, (w:) J. Majewski (red.), Formy stadialne i postacie zjawiskowe popełnienia przestępstwa, Toruń 2007.
Kardas P., Teoretyczne podstawy odpowiedzialności karnej za przestępne współdziałanie, Kraków 2001.
Kmiecik R., Glosa do wyroku SN z 27 kwietnia 2009 r., V KK 398/08, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 2010, z. 1, poz. 5.
Kondracki M., Rola zarzutów odwoławczych w procesie karnym, „Palestra” 2009, nr 3-4.
Królikowski M., Zawłocki R. (red.), Kodeks karny. Część ogólna. Tom I. Komentarz do artykułów 1-31, Warszawa 2010.
Kulik M., Glosa do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 17 lipca 2014 r., SK 35/12, OTK – A 2014, nr 7, poz. 74, „Studia Iuridica Lublinensia” 2015, vol. XXIV, 4.
Liszewska A., Problem zbiegu stadialnych postaci sprawczego współdziałania z dokonaniem podżegania i pomocnictwa, (w:) J. Majewski (red.), Formy stadialne i postacie zjawiskowe popełnienia przestępstwa, Toruń 2007.
Liszewska A., Współdziałanie przestępne w polskim prawie karnym. Analiza dogmatyczna, Łódź 2004.
Marszał K., Reguły ne peius w postępowaniu apelacyjnym w sprawach karnych, (w:) L. Leszczyński, E. Skrętowicz, Z. Hołda (red.), W kręgu teorii i praktyki prawa karnego. Księga poświęcona pamięci Prof. A. Wąska, Lublin 2005.
Paprzycki L.K. (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2013.
Pohl Ł., Istota pomocnictwa w kodeksie karnym z 6 czerwca 1997 r., „Ruch Prawniczy Ekonomiczny i Socjologiczny” 2000, z. 2.
Pohl Ł., O (nie)możliwości pociągnięcia osoby nieletniej do odpowiedzialności za tzw. niewykonawcze formy współdziałania przestępnego na gruncie kodeksu karnego z 1997 r., (w:) V. Konarska – Wrzosek, J. Lachowski, J. Wójcikiewicz (red.), Węzłowe problemy prawa karnego, kryminologii i polityki kryminalnej. Księga ofiarowana Prof. A. Markowi, Warszawa 2010.
Pohl Ł., Struktura normy sankcjonowanej w prawie karnym, Poznań 2007.
Skorupka J.(red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2015.
Świecki D. (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Warszawa 2013.
Zabłocki S., O niektórych zmianach wprowadzonych przez nowy kodeks postępowania karnego w zakresie postępowania odwoławczego, „Przegląd Sądowy” 1997, nr 11-12.
Zoll A., Podstawy teoretyczne regulacji współdziałania przestępnego w projekcie kodeksu karnego, „PiP” 1995, z. 6.
Zoll A., O normie prawnej z punktu widzenia prawa karnego, „Krakowskie Studia Prawnicze” 1990, z. XXIII.
Zoll A., Czy podżeganie i pomocnictwo są postaciami zjawiskowymi przestępstwa, (w:) J. Giezek (red.), Przestępstwo – kara – polityka kryminalna. Problemy tworzenia i funkcjonowania prawa. Księga jubileuszowa z okazji 70. Rocznicy urodzin Prof. T. Kaczmarka, Kraków 2006.
Zoll A. (red.), Kodeks karny. Część ogólna. T. I. Komentarz do art. 1-116 kk., Warszawa 2012.
