Postępowanie apelacyjne w procesie rosyjskim po nowelizacji z 2013 r.
Abstrakt
After the reform of the Russian process of 2013, appeal, due to the wide range of decisions which are subject to it, may be referred to as a mean of appeal combining features of the Polish appeal and complaint. In the Russian doctrine, among the merits of the appeal, mention is made of wide evidence proceedings before the appellate court, which directly “meets” the evidence being carried out at this stage of proceedings. However, it can also be heard that, in practice, the courts of appeal too often deviate from the principle of “directness” and base primarily on evidence carried out by the court of first instance. In addition, appeal judges do not usually consider new witnesses or new evidence using their discretion and evidence preclusion. Encompassing all invalid decisions by one mean of appellation resulted, on the one hand, in a large variation of the appellate courts’ decisions; on the other hand, the amendment shaped a three-step system of appeal in Russia, with a fourth exceptional instance – a review proceeding conducted by the Presidium of the Supreme Court.Bibliografia
Biezliepkin B.T., Kommientarij k ugołowno-processualnomu kodieksu Rossijskoj Fiedieracji, wyd. 13, Moskwa 2016.
Fadijew I., Woprosy sostawlienija apielacionnnowo opriedielienija, postanowlienija po ugołownym diełam, „Ugołownoje Prawo” 2016, nr 1.
Gajworonskaja A., Formuliar apielacionnoj żałoby, „Ugołownoje Prawo” 2015, nr 2.
Junusow A.A., Mazina N.N., Poniatije i osnownyje problemy apieliacionnowo poriadka prowierki sudiebnych rieszenij w rossijskom ygołownom processie (do reform ot 29.12.2010), „Aktualnyje probliemy ekonomiki i prawa” 2014.
Kalnickij W., Kuriachowa T., Obstojatielstwa, wliekujuszczije wozwraszczienije ugołownowo dieła prokuroru w sistemie osnowanij otmieny sudiebnych rieszenij w kassacionnom i nadzornom proizwodstwach, „Ugołownoje Prawo” 2016, nr 3.
Kudriawcewa W., Smirnow W.P., Apielacjonnoje proizwodstwo w ugołownom processie Rossiji, Moskwa 2013.
Kulesza C., Udział czynnika społecznego w orzekaniu w perspektywie historyczno-prawnoporównawczej, „Białostockie Studia Prawnicze” 2017, z. 21.
Mazina N.N., Apielliacionnoje proizwodstwo w ugołownom processie Rossiji: kollizii priedmieta i priediełow prowierki, „Aktualnyje probliemy ekonomiki i prawa” 2013, nr 4.
Panicziewa A., Jawliajetsia li pieresmotr ugołownych dieł wo 2-j instancji apielacjonnym?, „Ugołownoje Prawo” 2016.
Romanowa A., K woprosu ob otmienie oprawditielnowo prigowora, postanowliennowo na osnowanii oprawditielnowo wierdikta kolliegii prisiażnych zasiedietieliej, w sudie apelacionnoj instancji, „Ugołownoje Prawo” 2016, nr 1.
Świecki D., Postępowanie odwoławcze według rosyjskiego kodeksu postępowania karnego, „Prokuratura i Prawo” 2007, nr 6.
Truchin S., Prowierka w apiellacii faktow ustanawliwajemych priedsiedatielstwuszczim poslie prowozgłoszienija wierdikta prisiażnych, „Ugołownoje Prawo” 2016, nr 4.
Władykina T., Kommientarij k postanowlieniju Plienum Wierchownowo Suda „O praktikie primienienija sudami zakonodatielstwa obiezpiecziwajuszcziewo prawo na zaszczitu w ugołownom sudoproizwodstwie”, „Ugołownoje Prawo” 2016, nr 4.
